L'appareil n'a pas d'importance, mais...

J'ajoute "mais", de manière à ne pas avoir comme commentaires " il n'arrête pas de dire que l'appareil n'a pas d'importance, et, aujourd'hui, il dit le contraire".

Quand je dis cela, c'est pour bien insister sur le fait que si une photo est belle (artistiquement, émotionnellement), peu importe de savoir quel appareil l'a fait. Une photographie trés réussie pour avoir été faite par un Polaroïd de 1970.

Mais.
Mais il y des différences TECHNIQUES indéniables, que je n'ai d'ailleurs jamais nié.
Sinon, cela ferait longtemps que je ferais des photos avec un téléphone... Hum ?


Je me suis donc livré à un petit test.
Trois photographies, issues de trois appareils différents, même ISO (200).
Voyez ci-dessous les résultats, sans indication sur les appareils utilisés.

J'ai fait un ou deux recadrages à 100 % par image, pour mettre en évidence, les différences de RENDU et d'ASPECT.

Allons-y :

Photo 1:

Recadrage :


Photo 2 :

Recadrages:



Photo 3 :

Recadrages :

Alors ?
Quelle est celle au meilleur rendu ? (contraste, couleur, "piqué").
A votre avis, quel est l'appareil "qui-a-le-plus-de-pixels" ?

Réponse,

bientôt.

Commentaires

  1. moi j'aime bien les vaches ;p c'est sur que le nombre de pixel n'a rien a voir ! après un bon boitier et une bonne optique et tu fais des photos de super qualité ;p

    RépondreSupprimer
  2. Bruno9:44 AM

    Les vaches, c'est presque parfait, belle lumière, piqué sur les poils, contrates des couleurs. (trop) grande profondeur de champ. La fenêtre est bien piquée aussi à mon avis un peu moins (objectif?), un peu d'aplat de couleur (le jpeg, sans doute). Pour les voitures, il y a un petit voile (flare?) alors tout de suite, ça a l'air mois net.

    RépondreSupprimer

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

Les marques d'appareils photographiques en 1980

Frescaty BA-128 SAISON 1 Episode 1 bis