J'avais dit que je parlerais de cet appareil.
Je tiens à préciser que Nikon ne m'a (malheureusement) pas payé pour les écrits qui suivent. Ni personne d'autre, d'ailleurs...
Le D-40 donc, n'est plus désiré aujourd'hui, puisque il ne dispose pas de ce que DOIT avoir un appareil reflex numérique, à savoir 18 millions de pixels, un écran orientable, un mode vidéo, la reconnaissance des sourires, etc, etc. Sans parler d'une certaine dynamique, qui, pour certains, serait LE critère de choix...
Bref, il n'a (même) pas le superflu et l'inutile.
Et même sans cela, devinez ?
Il permet de faire des photographies !
Et oui.
Et bien même.
Mon D-40 a été acheté il y a un peu plus d'un an. Je l'ai acheté pour son zoom 18-55 mm à l'excellente réputation. Je comptais revendre le boitier, qui n'avait que 4 mois et autour de 1000 photos. Finalement, je l'ai gardé !
Il faut dire que j'ai payé l'ensemble 220 Euros.
Oui, oui, j'ai bien dit 220, ou 2 x 110. Non, non, pas plus...
Ce boitier est trés agréable, trés compact et bien contruit. On reconnait la finition Nikon. Nous sommes loin du plastico-clinquant de chez Canon... (je ne suis pas franchement "anti-canon", j'ai eu un AE-1 en 1978 !!).
S'il était équipé d'un 40 mm "pancake" (ultraplat), il ne serait pas plus gros qu'un compact obèse ou qu'un bridge. Les commandes tombent bien sous les doigts, il est léger, agréable.
Il est doté d'un nombre encore trop important de programmes que l'on appelle "résultat".
Vous savez, "la femme avec le chapeau" (portrait), "une tulipe" (macro, et non pas Truffaut), un coureur de 100m haie (sport surement), un bébé (là, je cale). Tout cela ne sert à rien.
Les seuls modes utiles sont M (manuel, pour les objectifs anciens), P pour programme, S pour speed (vous choisissez la vitesse, le D-40 calcule l'ouverture), A pour Aperture (ouverture, l'inverse du précédent).
C'est ce que l'on appelle molette "PASM" dans les magazines.
Là, un seul mode est réellement à utiliser la plupart du temps, c'est P.
Oui, je sais, pour quelqu'un qui est de la vieille école (voir le post du 5 février 2009), cela peut sembler bizarre.
Je n'aimais pas le mode Programme sur mon Canon A1 en 1980, parce que, si je me souviens bien, il ne permettait pas de correction.
Le D-40, à l'aide de la molette, permet de "décaler" le programme est, ainsi, de choisir, finalement, son paramètre préféré...
De plus, Nikon a conservé son avance sur les autres, avec sa maitrise de la lumière, ou encore mesure "matricielle". Et c'est vrai que cela marche !
Il peut se tromper, mais c'est rare. Le noir n'est pas "bouché" et le blanc n'est pas "cramé".
Bon, ok, l'autofocus n'a "que" trois points de mesure. Et alors ? En avez vous vraiment besoin de plus ??? Sur quoi faites vous le point ?
Sur VOTRE sujet, je pense, alors, pourquoi 15 collimateurs ??
Pour une photo de foule peut-être ????
Pour illustrer à la fois la photo de groupe et les contrastes forts, je vous laisse apprécier l'image ci-dessous :
Génisses à Bénouville (76), à quelques kilomètres d'Etretat.J'ai monté aussi un "vieil" objectif à miroir sur mon "petit" D40.
Un Tamron 500 mm qui ouvre à f:/8.
Sur un capteur APS-C, cela "équivaut" à peu prés au champ couvert par un 750 mm sur un 24x36 mm. Un sacré téléobjectif en fait.
Le diaphragme est fixe, pas moyen donc de jouer la-dessus.
Le D-40 n'accepte, théoriquement, pas les objectifs anciens (AI ou AI-S).
En réalité, en choisissant "M", la vitesse est maitrisable.
Ensuite, il suffit de regarder le résultat sur l'écran pour avoir une bonne idée de l'expo.
En passant, il n'est pas inutile de préciser qu'un écran d'appareil ne permet PAS de voir si une image est nette !
Par contre, l'exposition est vérifiable.
Donc, j'ai fait quelques essais avec une mouette, non pas rieuse, mais heureuse.
Elle était à moins de 2 mètres.
J'ai fait (seulement) trois images, une est floue.
Celle qui est nette a une profondeur de champ qui correspond à l'oeil de la mouette !!! Soit, environ, 8 mm. Pas facile, mais faisable.
Le 500 n'est pas, bien sûr, autofocus, mais je crois qu'un autofocus, dans ce cas, n'aurait pas aidé beaucoup.
L'animal n'arrêtait pas de remuer la tête pour tous nous voir (nous étions trois).
Bref, cela donne cela :
Pas lourd de profondeur de champ à 2 mètres...
Effectivement, un D-40 est limité pour faire des photos...
Ensuite, j'ai fait une image avec le D-40 et son 18-55 et, la même, en tous cas du même endroit, avec mon Canon G7 qui ne me quitte pas.
Ce dernier est excellent. Réellement.
Un compact aux performances du niveau des reflex.
10 Mp. Une misére aujourd'hui, lui aussi.
Mais je voulais comparer...
Voici le résultat :
Les proportions sont presque conservées (celle de droite est coupée en bas), mais j'ai dû réduire l'image qui faisait plus de 5000 px de large...
Mais en cliquant dessus, la différence entre un D-40 ridicule de 6 mp et un excellent Canon G7 de 10 mp est bien mince... Non ?
A noter que les compacts n'ont pas forcément un objectif moins bon qu'un reflex. Leurs capteurs étant plus petits, les pixels le sont aussi et l'optique doit avoir un pouvoir séparateur bien meilleur pour compenser. Il faut se souvenir qu'un objectif de moyen-format ou de chambre 4x5 est moins "piqué" qu'un excellent objectif de petit format (sous-entendu, 24x36).
Le G7, qui est vraiment excellent, est même sûrement meilleur qu'un reflex équipé d'un objectif moyen... Mais il est vrai que nous en sommes à G11 et que le mien est donc dépassé. En plus, sans écran rotatif... Bref, je me moque.
Au sujet de l'image, le jpeg sauvegardé deux fois dégrade l'image, je sais, mais elle est dégradée pour les 2 photos en même temps, donc, normalement, les différences minimes restent ce qu'elles sont.
Dans un prochain post, je vous indiquerais quels sont les paramètres de bases à appliquer au D-40 pour des résultats optimums.
Je finirais en préçisant que le D-40 est toujours trés facile à trouver aux environs de 200 euros, avec l'objectif du "kit", soit l'excellent 18-55 mm (je rejoins Ken Rockwell sur ce point).
Je viens de regarder, j'ai trouvé pas moins de 10 ensembles D40 + 18-55 à 200 euros, ou moins (enchères en cours). Certains sont accompagnés d'un zoom télé.
Alors ?
Toujours convaincu que 1000 euros soit le ticket d'entrée pour avoir un appareil photographique reflex permettant de faire des photos ?
Commentaires
Enregistrer un commentaire